Sondaggio

[chevybo@s]

Qual è, secondo voi, l'ordine di intelligenza degli animali sotto elencati(messi in ordine sparso), calcolando come tipo animali selvatici, non a contatto con l'uomo ??

Avendo lavorato a contatto con tanti di questi volevo vedere se il risultato combacia con quello che penso (il mio lo metterò alla fine )

1 cane (canidi in generale)

2 gatto (piccoli felidi)

3 tigre (grandi felidi)

4 procione (procionidi in generale)

5 orso (ursidi)

6 delfino

7 primati antropomorfi

8 primati

9 furetto (mustelidi in generale)

10 genette (viverridi in generale)

11 iguana (sauri in generale)

12 pitone (ofidi in generale)

13 topi (roditori in generale)

14 pecore (erbivori in generale)

15 pesci

16 ara (psittacidi in generale)

17 poiana (falconiformi in generale)

18 cornacchia (corvidi in generale)

19 passero (uccelli in generale)

[Aquilotta]

Non è giusto Simone... noi non abbiamo l'esperienza che hai tu!!! Io potrei solo basarmi sul sentito dire, sui documentari... non vale!!!

[Nerys]

emm...em...

[vale-akira]

Cosa intendi per intelligenza???Intelligenza più simile a quella dell'uomo??

Se parliamo semplicemente di intelligenza in generale credo che non si possa fare una classifica!Ma se parliamo di intelligenza simile a quella umana magari si!

[chevybo@s]

diciamo che stiamo parlando di animali mai venuti a contatto con l'uomo quindi parliamo di un intelligenza che l'animale ha sviluppato in base all'ambiente e alle sue conformazioni fisiche ragionando sui comportamenti naturali di ogni specie

esempio un animale che ha il dono della prensilità è sicuramente avvantaggiato rispetto ad altri oppure animali che hanno delle tecniche di caccia sono un gradino più su di chi si trova il cibo sotto il naso e deve solo abbassare la testa per mangiare ...... e cosi via....

[vale-akira]

No ho capito il discorso sulle tecniche di caccia....quindi secondo te in generale i carnivori sono evolutivamente più in alto degli erbivori??

[chevybo@s]

sicuramente si......ma è normale.... un conto è un animale che ha dovuto sviluppare delle vere e proprie tecniche singolarmente o in gruppo, che sta attento agli agguati tenendosi controvento , gattonando nell'erba alta per non essere visti o saltando dall'alto degli alberi sfruttando il fattore sorpresa

e un conto è un animale che non ha problemi per la ricerca di cibo trovandolo senza problemi e come unica difesa ha la velocità di fuggire o l'imponenza per non essere disturbato

[vale-akira]

Ma ci sono animali carnivori che non hanno sviluppato presocchè nessuna strategia vedi il coccodrillo o altri animali che stanno semplicemente fermi in attesa come la lince o altri grandi felini!Direi che anche questi animali si affidano puramente alla loro potenza fisica!

Il mobbing o lo stotting sono comportamenti difensivi di alcuni erbivori e richiedono sicuramente una maggior complessità comportamentale!

Inoltre ci sono molti erbivori altamente selittivi come per esempio un capriolo che vanno quasi "in battuta" per cercare determinati germoglitti,determinate piante....

Secondo me dire che gli erbivori non hanno problemi nella ricerca di cibo è un pò semplicistico...forse giusto i ruminanti che ingurgitano qualsiasi cosa non ce l'hanno....ma in ogni caso a prescindere dall'alimentazione hanno anche altre dinamiche comportamentali!

Secondo me guardare solo il metodo d'alimentazione è riduttivo...bisognerebbe guardare anche le strategie riproduttive,i vari metodi di comunicazione,di difesa,di interazione coi cospecifici e le altre specie!

E non mi sembra affatto una cosa semplice!

[trot]

Secondo me guardare solo il metodo d'alimentazione è riduttivo...bisognerebbe guardare anche le strategie riproduttive,i vari metodi di comunicazione,di difesa,di interazione coi cospecifici e le altre specie!

E non mi sembra affatto una cosa semplice!

nei documentari ho sentito spesso dire che l'uomo non avrebbe evoluto in questo modo la sua intelligenza se non avesse iniziato a mangiar carne e quindi a cacciare, però trovo anche io che solo l'alimentazione sia un paramentro riduttivo...se per intelligenza si intende l'adattarsi agli innumerevoli cambiamenti dell'ambiente in cui si vive allora si dovrebbe vedere quali animali sono riusciti a riprodursi e adattarsi meglio, però così anche all'interno della stessa specie ci sono discrepanze, che so, ci sono pappagalli come i cacatua sanguinea, che in Austrialia si sono moltiplicati a dismisura, aprofittando dell'arrivo dell'uomo, e altre che sono sull'orlo dell'estinzione per lo stesso motivo...insomma non è una cosa così facile...e tralaltro i pappagalli non cacciano (tranne uno se non sbaglio, di cui non ricordo il nome...) eppure sono considerati tra gli animali più intelligenti, assieme a scimmie e delfini

[vale-akira]

Bhe sinceramente la teoria caccia-evoluzione Homo sapiens mi sembra un pò strana...L'uomo di neandertal era già un cacciatore,molto più carnivoro dell'homo sapiens,cosi come altre scimmie antropomorfe...gli scimpanzè per lo più si nutrono di vegetali ma a volte cacciano e le battute sono molto comnplesse!

E poi l'intelligenza è cmq qualcosa di molto relativo....un Leone avrà anche tecniche di caccia sviluppate ma se gli togli le prede non ha grandi capacità di andattamento....

Quindi direi che la strategia alimentare è davvero solo un piccolo tassello nell'etologia di un animale....

[trot]

è quello che dicono nei documentari...era Quark? Non mi ricordo, ne ho visti talmente tanti...essendo l'uomo svantaggiato rispetto agli altri predatori, ha aguzzato l'ingegno, anche le scimmie sono, credo, molto più forti e agili di un uomo...ripeto che sono daccordo con te con il fatto che l'alimentazione non è certo l'unico parametro per valutare l'intelligenza animale

Vedo che nell'elenco ci sono anche i cani, ma esistono cani che vivono senza contatti con l'uomo? i gatti, ok, loro vivono tranquillamente anche senza di noi, ma cani?

[chevybo@s]

ma infatti la caccia ,come l'alimentazione era un esempio lo stotting per esempio è un risultato di una cosa pensata infatti molti piccoli erbivori sono stati stimolati di più a pensare proprio perchè predati di più

per quanto riguarda i caprioli che vanno in battuta è perchè cercano un determinato cibo è come un koala che si nutre di eucaliptus lo metti su una quercia schifato scende e cambia albero ma non per intelligenza ma perchè sulla quercia non sapeva che fare poveraccio (per quel comportamento non serve intelligenza )

i coccodrilli non sono stati volutamente inseriti poveracci perchè secondo me sono l'ultimo scalino ai miei due per esempio sono affezionato ma ti posso dire che una scarpa è più intelligente e comunque non li avrei inseriti sotto i carnivori ma a parte come sono a parte i sauri (anche se in verità nella lista ho dimenticato le tartarughe con un intelligenza di tutto rispetto e i suini anche loro molto molto in alto

per quanto riguarda i cani perchè dici che non esistono senza contatto con l'uomo ?? hai mai sentito parlare di cani selvatici ?? o il dingo ti dice qualcosa?? comunque non pensavo a tutte queste cose a me se mi dicono per esempio "secondo te è più intelligente un canguro o una scimmia o è più intelligente un coniglio o un topo" mi viene spontaneo rispondere ....... ci sono animali che anche se non si hanno avuti il loro modo di fare o di vivere ci dice molto

[trot]

hai ragione, non avevo pensato ai dingo!

[vale-akira]

Cmq di cani rinselvatichiti ce ne sono parecchi anche Itralia,credo soprattutto al sud!Infatti spesso e volentieri quando si accusa il lupo di aver ucciso capi di bestiame in realtà dietro ci sono cani rinselvatichiti...Ma questa era un'altra discussione!